Velsen Lokaal vraagt opnieuw naar antwoorden over rooilijnen in Oud-IJmuiden

op door .
Lees voor met webReader

Velsen Lokaal heeft op 10 augustus de antwoorden ontvangen op de vragen over de rooilijnen in Oud-IJmuiden. De beantwoording van het college week sterk af van de gestelde vragen, maar riep ook weer nieuwe vragen op. Om die reden heeft de fractie opnieuw de vragen gesteld. Hieronder kunt u de hernieuwde vragen lezen.

oranjestraat

Aan het college van B&W

Betreft:  Reactie op de antwoorden Rs10.00546 op de vragen van Velsen Lokaal over de rooilijnen nieuwbouw in Oud IJmuiden West.

Vraag 1
Kan het college aangeven waarom in het geval van het bouwblok Oranjestraat-Kanaalstraat afgeweken wordt van het handhaven van rooilijnen? De raad regeert in principe op hoofdlijnen. Iets dat het college ook graag ziet.
Bij het bestemmingsplan heeft de raad dan ook alleen gesproken over zaken zoals parkeren voor Thalia, het gebrek aan groen en speelruimte. Daarnaast waren er opmerkingen over bouwhoogtes. De plankaarten van het bestemmingsplan zijn niet door de raad met een vergrootglas bekeken.
Op de plankaart van 19 mei 2008, welke geleverd is bij het bestemmingsplan, was niets te zien van de nu zichtbare sprong in de bebouwing en aangepaste rooilijnen.
Ook is er geen opmerking over rooilijnen terug te vinden in het bestemmingsplan. In het in 2006 vastgestelde stedenbouwkundige plan is ook niets te vinden over de geometrie van de straten. Daarom is het volstrekt niet juist, dat het college zich in de beantwoording verschuilt achter genomen raadsbesluiten. Als dit voortaan de insteek is, dan dwingt het college de raad om dus weldegelijk op details te gaan sturen! In het onderhavige kan het college een zeer slordige behandeling verweten worden.Ten eerste: het bestemmingsplan is niet door de raad in 2009 vastgesteld.
Het bestemmingsplan Oud IJmuiden was oorspronkelijk geagendeerd voor 30-10-2008 en is -na uitstel- vastgesteld op 13-11-2008;
Ten tweede: een los meegeleverde kaart wijkt sterk af van de kaart in het bestemmingsplan;
Ten derde:  het is bijna onmogelijk voor raadsleden om stukken in het openbare archief te vinden:

-          op de website staat wel een verwijzing naar de nota van zienswijzen, maar is niet te downloaden van de site;
-          in de besluitenlijst van de raad van 13-11-2009 staat de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan genoteerd naast het afwijzen van amendement 30 en het aannemen van amendement 29. Op de site echter gaan beide teksten over Kerbertasiel, IJRB, etc.  Niet over het bestemmingsplan. Maar waar is dan de echte info over deze amendementen?

Vraag 2
Kan het college aangeven of er rekening gehouden is met het gemis aan zichtlijnen op de kruising Kanaalstraat-Oranjestraat?

Het college is met de beantwoording van deze vraag beslist niet op de hoogte van de daar ontstane situatie. Door de verschuiving van het bouwblok naar de zogenaamde oude rooilijn ontstaat er wel degelijk een vreemde hoek op de kruising Kanaalstraat-Oranjestraat. Daardoor verslechteren de zichtlijnen ten opzichte van de oude situatie. Het antwoord over het brede trottoir van de Oranjestraat gaat er vanuit, dat daar alleen verkeer rijdt. Daarbij merken wij op dat verkeer ook vanuit de Kanaalstraat kan komen, dus niet alleen vanuit de Oranjestraat.
Vindt het college dat daar de zichtlijnen dan voldoende zijn?

Vraag 4
Kan het college aangeven wat de stedenbouwkundige redenen zijn geweest om deze afwijkende rooilijn toe te staan?

Het college geeft  geen antwoord op de vraag. Graag alsnog antwoord op deze vraag.

Het antwoord van het college roept wel een aanvullende vraag op.
De Kanaalstraat aan de oostzijde van de kruising wordt zelfs met een stukje openbaar groen  in de vrije ruimte vergroot, terwijl die nogal wonderlijk genoeg wordt  weggenomen aan de westzijde.

Waarom houdt men zo krampachtig hier vast aan de oude rooilijnen?
Is dat een beleid of heeft dat een diepere stedenbouwkundige betekenis? Want met enig gezond verstand is het niet te begrijpen.  Wij nodigen het college wederom uit om een duidelijke uitleg te geven.

Vraag 5
Kan het college aangeven of deze afwijkingen van de gebruikelijke rooilijnen in de toekomst ook op andere plaatsen zullen worden toegestaan?

Ook bij deze beantwoording verschuilt het college zich achter de raad en geeft een ontwijkend antwoord op het gevraagde.

Dus bij deze vragen wij alsnog een antwoord te geven op de gestelde vraag.

Driehuis, 20 augustus 2010,
namens de fractie van Velsen Lokaal,
Johan van Ikelen.

Lees ook onderstaande berichten: