Juist deze cliënten  zoeken pas hulp als het water al aan de lippen staat en dan moet er snel gehandeld worden,  anders loopt de financiële ellende  alleen nog maar sneller op. Socius meldt zelf wel dat er een wachttijd is, die o.a. veroorzaakt wordt door de verslechterde economie.

Het bevreemdt ons wel dat een flinke achterstand is ontstaan zonder dat de Raad daarover is geïnformeerd.  Gelukkig wordt er hard aan gewerkt om die achterstand in te halen en is er aandacht voor die meldingen waarbij spoed  geboden is. Met tijdelijke extra capaciteit hopen wij dat de wachttijd geminimaliseerd wordt zonder de aandacht te verliezen voor de cliënt.

Uit een gesprek van Velsen Lokaal met de WMO-raad bleek dat ook deze veel positiefs  verwacht van de nieuwe werkwijze -ook wel genoemd ‘de kanteling”-, maar dat deze zeer  arbeid intensief is en dus veel werkdruk geeft die alleen maar opgelost kan worden met extra personeel. Velsen Lokaal houdt dit nauwlettend in de gaten.

Goed dat de gemeente van plan is om cliënten, die digitaal een aanvraag doen, een ontvangstbevestiging te sturen .  Helaas gaat deze toezegging in nadat de achterstand is ingelopen.

Zouden deze vragen van Velsen Lokaal  van enige invloed zijn geweest op de bovengenoemde maatregelen?
We weten het niet, maar hopen van wel! In ieder geval kan de conclusie getrokken worden dat deze informatie en toegezegde maatregelen voor de burgers van Velsen een positief resultaat geeft.

• Vernieuwende politiek basis van een begrijpelijk leesbaar programma

‘Grotere onderwerpen juist combineren om versnippering binnen vergaderstructuren te voorkomen en slagvaardiger te kunnen optreden’

Marianne Vos: ‘De wijze waarop we ons programma hebben ontwikkeld, wijkt sterk af van eerdere edities. Met een totaal nieuwe visie zetten we onze kernpunten nog duidelijker neer dan voorheen, helder geschreven, concrete doelstellingen en vooral een meer integrale aanpak van onderwerpen die elkaar kunnen versterken in plaats van afzwakken, zoals dat thans vaak het geval is in een te versnipperd stelsel van (raads)vergaderingen’.

Peter Luit: ‘We hebben de afgelopen maanden flink wat werk verzet om het concept verkiezingsprogramma in deze opzet te kunnen presenteren. Het is nog niet klaar. De leden hebben nu een stukje huiswerk te verzetten om ons verder te kunnen adviseren. In de komende tijd zullen we vanuit het programma de belangrijkste onderwerpen ‘omzetten’ in concrete korte slogans, die voor iedereen herkenbaar zijn en waarmee wij ons sterk zullen onderscheiden van het overige aanbod in Velsen’.

Volgende maand houden we wederom een ‘straatactie‘ in Velsen. Dat concept slaat goed aan, de mensen in de verschillende wijken waarderen het feit dat wij op straat de mensen serieus naar hun mening vragen. Al tijdens de strandballenactie vorig jaar is de basis voor veel onderwerpen in het verkiezingsprogramma gelegd. Wij gaan dat nu verder uitwerken in de richting van het in ontwikkeling zijnde campagne programma.

Tijdens de Algemene Leden vergadering in november zal het programma worden vastgesteld, alsmede de kieslijst, waar nu nog hard aan wordt gewerkt. In de komende maanden bezoekt Velsen Lokaal in lijn met de afgelopen maanden vele organisaties, bedrijven, instellingen en verenigingen, om programmapunten aan te scherpen, toe te lichten en af te stemmen met de wensen en mogelijkheden die in Velsen leven.

• Uitzending van SeaportTV, met dank aan het hele team
• Velsen Lokaal raadslid Johan van Ikelen geeft bij ca. 39 minuten uitleg over de grens van 2500 handtekeningen en bij ca. 46 minuten een verklaring, samen met Gert Jan van der  Hulst (CDA)
• Zie ook het inhoudelijk verslag over het ‘referendum onderwerp‘

Download Video: MP4

• Voorstel Johan van Ikelen haalde het binnen de raad en veranderde daarmee het hamerstuk in een waar politiek toneelstukje
• Grootste deel coalitie vond behoud hoge drempel van 7500 handtekeningen belangrijker, Velsen Lokaal kreeg toch meerderheid voor 2500 handtekeningen

Johan van Ikelen

Onze gemeente had het al enige tijd wat moeilijk met het zogenaamde referendum. Velsen had wat afwijkingen ten opzichte van de standaard gehanteerde normen van de Vereniging Nederlandse Gemeenten.
Het was voor velen niet helemaal duidelijk of er nu wel of niet een corrigerend en/of een raadgevend referendum van toepassing kon zijn op reeds genomen besluiten. Met wat juridisch heen en weer gesteggel had dat nogal wat consequenties voor besluiten rondom de aanleg van het HOV traject.

Beryl Dreijer

De raad in zijn geheel (coalitie en oppositie) vonden het daarom een goed plan om de referendum verordening aan te passen aan hetgeen te doen gebruikelijk is binnen alle gemeentes van ons land. Velsen Lokaal diende echter een ‘aanvullend voorstel’ in om ook het minimum aantal handtekeningen voor een referendum te verlagen. Dat voorstel werd mede ondertekend door LGV, D66 Velsen en SP, samen al goed voor 16 zetels. Gisteren was één van de raadsleden niet aanwezig, waardoor het totaal aantal stemmen 32 bedroeg. Het voorstel van Velsen Lokaal zou dus één stem meer nodig hebben om de referendum drempel ook daadwerkelijk te kunnen verlagen. En dat gebeurde. Onafhankelijk raadslid Beryl Dreijer stemde mee, en dus werd het voorstel aangenomen met 17 stemmen voor en 15 stemmen tegen.

Aanvankelijk zou het basis raadsvoorstel een hamerstuk zijn (dus instemmen zonder echt te hoeven stemmen). Maar nu ineens het voorstel van Velsen Lokaal het ‘haalde’, kwam dat de coalitie ineens niet meer zo goed uit, met name het CDA protesteerde. En dus wilde de coalitie het raadsvoorstel alsnog in stemming brengen. En dat gebeurde met dezelfde verhouding in stemmen: 17 voor en 15 tegen (VVD-4, PvdA-5, CDA-3, Groen Links-2, en Christen Unie (oppositie) -1). D66 Velsen stemde dus voor (zij zijn immers groot voorstander van het referendum) en daarmee zette zij hun doorgaans meegaande steun binnen de coalitie opzij. Wat dus aanvankelijk een hamerstuk leek te zijn, werd ineens een politiek ‘strijdje’ tussen oppositie (gesteund door D66 Velsen) en de doorgaans zo eensgezinde coalitie (dit keer dus zonder steun van D66 Velsen). Het kan dus gek lopen.

We hebben een mooie ploeg fractie- en bestuursleden die allemaal hun inzet tonen om in de periode van 2014-2018 weer deel uit te kunnen maken van de gemeenteraad van Velsen. Natuurlijk streven we naar een mooie samenstelling van de coalitie, waarbinnen Velsen Lokaal zeker de ambitie heeft daar deel van uit te maken. Om die ambities gestalte te geven, zoeken wij naar betrokken Velsenaren die graag hun inzet willen tonen binnen een veelheid aan onderwerpen die binnen onze gemeente spelen.

Jong van geest is ons motto. Uw leeftijd speelt geen rol, iedereen is welkom. We gaan in de komende jaren grote veranderingen tegemoet. Onze samenleving zal steeds vaker beïnvloed worden door meer regionale aspecten, maar ook de invloeden vanuit de nationale- en europese regering zullen onze wijze van werken fors veranderen. Wilt u met ons meedoen? Wij komen graag met u in gesprek. Bel of mail met Peter Luit (o6-20709846, peterluit@velsenlokaal.nl).

• Oma’s Kamer is gelegen aan de Driehuizerkerkweg in Driehuis
• Leden en ontvangers van onze maandelijkse nieuwsbrief krijgen een persoonlijke uitnodiging

Het lijkt nog ver weg, maar bestuur en fractie zijn al volop bezig met de voorbereidingen van de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. De komende ledenvergadering staat dan ook in het teken van die voorbereidingen. Naast de gebruikelijk agenda punten zullen bestuur en fractie toelichtingen geven op het concept verkiezingsprogramma, zoals dat tot nu toe is ontwikkeld. Ook zal de voortgang van het gehele proces worden besproken. Naast het officiële programma is er voldoende gelegenheid om met elkaar van gedachten te wisselen over de lopende politieke zaken in de gemeente Velsen. Het programma begint om 19:30.

1. Heeft het college zich gehouden aan de kaders zoals vastgelegd in de begroting,de verordeningen en  de kaderstellende nota’s?
2. Heeft het college datgene bereikt dat was afgesproken?
3. Zijn de doelstellingen gerealiseerd binnen de beschikbare middelen?

Ad 1. Heeft het college zich gehouden aan de kaders zoals vastgelegd in de begroting,de verordeningen en  de kaderstellende nota’s?

Om te komen tot een sluitende begroting werd € 4 miljoen gehaald uit de algemene reserve. Zo konden de structurele tekorten gedekt worden en kreeg men de begroting sluitend. Nu blijkt, dat die greep van € 4 miljoen uit de gemeentelijke spaarpot niet nodig te zijn geweest.

De gemeente rekende de jaarrekening af met een positief resultaat. Daartegenover staat dat een flink aantal programma’s niet of gedeeltelijk zijn uitgevoerd, waardoor het begrote geld niet is uitgegeven. En er blijkt nogal wat vet op de botten te zitten. Waarom dan al die bezuinigingen als blijkt dat er gewoon te ruim wordt gebudgetteerd!
Antwoord op de vraag is voor Velsen Lokaal dan ook duidelijk: het college heeft zich kunnen houden aan de kaders etc, door zich rijk te bedelen bij de begroting met een forse greep  van € 4 miljoen uit de gemeentelijke spaarpot.

Ad2. Heeft het college datgene bereikt dat was afgesproken?
Om onder meer voormelde reden is het dan ook moeilijk voor Velsen Lokaal om deze tweede vraag te toetsen of datgene bereikt is dat was afgesproken met het college.  Daarbij denkt Velsen Lokaal aan de teleurstelling over de planning van de raadsagenda, waarbij telkenmale het college de raad passeerde met de agendering van het Lokaal Verkeers- en Vervoersplan, Woonvisie en Kustvisie. Slechts een kleine greep uit de hoog geprioriteerde onderwerpen die deze raad in 2012 behandeld had willen hebben. Er zijn hier en daar wel snippers van de betreffende plannen behandeld met alle gevolgen van onduidelijkheid van dien.
Velsen Lokaal had liever deze onderwerpen in samenhang met elkaar willen behandelen. 

Ad 3. Zijn de doelstellingen gerealiseerd binnen de beschikbare middelen?
Ook bij deze vraag kan verwezen worden naar de greep van 4 miljoen, die nodig was voor een sluitende begroting. Dat er dan een positief saldo overblijft weten we pas aan het einde van het jaar.

De verwarring is compleet als eerst € 4 miljoen wordt opgevoerd voor een sluitende begroting. Die wordt uiteindelijk niet ingeboekt naast de begrote budgetten, die niet of ten dele zijn uitgevoerd in 2012. De rekensom laat dan in totaal een positief saldo zien van € 5,5 miljoen. Daarvan wordt een groot deel doorgeschoven naar 2013 om die programma’s toch nog af te maken. Velsen Lokaal noemt dat creatief boekhouden. Maar vervelender wordt de vraag waarop de raad dan nog kan sturen!

Het raadvoorstel somt diverse posten en speerpunten op, die in 2013 dan gerealiseerd moeten worden. Heeft het college datgene dan bereikt dat was afgesproken? De vraag stellen is hem feitelijk beantwoorden.

In het jaarverslag is het goed te lezen dat er veel tijd en energie wordt gestoken in het strategisch overleg met regionale, provincialen, nationale en zelfs internationale partners. Dat is prachtig, maar het zou de gemeente ook sieren om de lokale partners (lees de burgers van Velsen) te noemen, gelet op de onrust binnen de wijkplatforms en belangengroeperingen. Ruimte voor verbetering is duidelijk hard nodig, want goede communicatie is noodzaak in de ogen van Velsen Lokaal.

Kanttekeningen zijn door Velsen Lokaal gemaakt over de vele malen noemen van de term bestedingsvoorstel. Bijvoorbeeld het zo belangrijke Regionaal Economische Bureau, die vorig jaar gestart zou worden. En zo zijn er nog tal van activiteiten waarvoor een bestedingsvoorstel nog moet verschijnen.
Ook ziet Velsen Lokaal dat nogal wat bedragen verdeeld zijn onder diverse programma’s. Dat werd vorig jaar ook al opgemerkt door Velsen Lokaal. Toezeggingen hebben nog niet het gewenste resultaat geleverd.

Zorgen heeft Velsen Lokaal over de hoge inhuur van derden, die de vacatures van de bestaande functies vervullen. Hoeveel de gemeente uitgeeft aan de inhuur van externe bureaus aan speciale opdrachten worden niet verantwoord in de jaarstukken. Om die reden is het moeilijk om een oordeel te geven of de toegezegde bezuiniging gehaald is.

Ook is het vreemd, dat de gemeente Velsen aan Amsterdam gaat vragen hoeveel kadegeld Amsterdam in rekening heeft gebracht aan schepen,  die bij ons afmeren en dat bedrag dan bij Amsterdam terug gaan vragen. Hetzelfde geldt voor Beverwijk. Ook daar heeft de raad geen enkel zicht op.

Het jaarverslag 2012 meldt de proef naar het weren van bedrijfsbusjes in de wijken. Een verzoek van Velsen Lokaal om dit onderzoek te doen. Nu blijkt de proef te zijn afgerond. Dat is voor Velsen Lokaal een gotspé, want de resultaten zijn bij de raad niet bekend, maar over de uitkomst wordt wel een conclusie aan opgehangen.

Velsen Lokaal merkt al jaren op dat incidenteel geld niet meegerekend mag worden om uiteindelijk een positief eindsaldo te maken. Daarin wordt Velsen Lokaal gesteund door de accountant, die ook zegt, dat die handelwijze per definitie geen gezonde zaak is.

Is het allemaal dan zo slecht? Nee, er zijn altijd lichtpuntjes.
Er is stabiliteit op de afdeling die de jaarrekening opmaakt. De rekening en het verslag zijn verbeterd ten opzichte van vorig jaar. Het kan nog beter, maar we zijn op de goede weg.
De cijfers kloppen binnen de diverse tabellen met elkaar. Dus die discussie is achter de rug. Aan de meeste aanbevelingen uit vorige jaren wordt gewerkt. Kortom er is een positieve beweging merkbaar.

• ’Politieke marketing’ in aanloop richting verkiezingen
• Aandeelhouders van de gemeente hebben weinig belang bij een opeenstapeling van visies
• Lees de reactie op de Strategische Agenda van fractievoorzitter Marianne Vos

We hadden al de ‘Visie op Velsen 2025′, een notitie die Velsen op de kaart zou zetten op de speerpunt ‘kennisrijk’. Er gaat werkelijk geen raadsvergadering voorbij waarin vrijwel alle partijen vinden dat een onderwerp dan wel weer goed past in die kennisrijke visie van Velsen. Als alles bij een visie blijft, dan gebeurt er natuurlijk niet veel. Dus werd de ‘Strategische Agenda’ ontwikkeld, waarin de visie richting 2025 op een wat kortere termijn meer inhoudelijk zou worden ingevuld. Maar de pakweg 10 volgeschreven A4′tjes bevatten wederom vele verkleinde visies zonder een daadwerkelijke invulling.

Velsen Lokaal was de enige partij die dat gewoon duidelijk zei tijdens de sessie over dit voorliggende stuk. Alle andere partijen bedankten de samenstellers van het stuk en zagen het zelfs al als een voorloper van hun eigen verkiezingsprogramma’s. Beste lezer, als dat zo zou zijn, dan maakt het straks niet meer uit op wie u stemt, want het stuk omvat nauwelijks concrete acties.

De portefeuille houder vond ter verdediging van de spaarzame kritische opmerkingen dat het stuk (download) niet verstikkend mocht werken, concrete uitwerking zou pas later volgen. En dat zouden dan stukken moeten worden, zoals genoemd in de inleiding van deze overpeinzing. Die stukken zijn periodiek terugkomend en derhalve niet nieuw in het kader van de ‘kennisrijke stip aan de horizon’. De raad zou zelf de operationele punten op de agenda plaatsen, want de raad is immers het hoogste orgaan. Wat is dan de werkelijke toegevoegde waarde van dit stuk? Om u even mee te nemen, 8 citaten uit het stuk:

• behoud en ontwikkelen van Spaarnwoude als festvivallocatie voor de regio
• dynamische haven betrekken in toerisme en promotie
• er is een plan voor de kwaliteitsontwikkeling van het centrum van IJmuiden
• energiezuinige nieuwbouw bevorderen
• gezamenlijk met de woningcorporaties een herstructureringsagenda en woonvisie maken voor de ontwikkeling van IJmuiden
• we streven naar een regionaal bereikbaarheidsbeleid
• energiebesparing in bestaande huishoudens bevorderen
• de innovatiekracht van bedrijven gebruiken om IJmuiden als innovatieve vissershaven te promoten en verder te ontwikkelen

Ik hoef echt niet veel verder te gaan om u te overtuigen dat we met z’n allen nergens tegen kunnen zijn. Deze notitie is een opeenstapeling van algemeenheden, die je met slechts beperkte aanpassingen voor elke gemeente zou kunnen laten gelden. Het is dus ook zeker geen basis voor een verkiezingsprogramma en al helemaal geen college programma. Mogen we dat als Velsen Lokaal gewoon duidelijk maken? Wij vinden het onze plicht om deze vorm van politieke marketing een halt toe te roepen.

Nu is Velsen Lokaal een sterk pleitbezorger van het zoeken naar samenhang,  afstemmen en keuzes maken van gemeentelijke ontwikkelingen, zogenaamde integrale visie en aanpak van thema’s op het gebied van wonen, werken, verkeer, recreëren etc.  

Deze strategische agenda biedt dat helaas niet. Het ontbreekt aan verdieping en het leggen van integrale verbanden. Velsen Lokaal heeft dan ook weinig vertrouwen dat dit in deze bestuursperiode nog gaan lukken om juist die leidraad te kunnen volgen voor de uitvoering van de Visie op Velsen 2025.

Zie maar hoe de laatste jaren is omgegaan met gemeentelijke vraagstukken in samenhang te brengen. Als voorbeeld: de verknipte procedures rond de HOV. Een opfrissing van het verouderde Lokaal Verkeers- en Vervoersplan was politiek niet wenselijk voor dit college, want alles wijkt voor de aanleg van de HOV. Daardoor mist Velsen van begin tot het eindpunt een integrale visie die wonen, werken, verkeer en dergelijke met elkaar verbindt.

Pijnlijk vinden wij  de opmerking op de laatste pagina bij de slotzin, zijnde een uitnodiging aan iedereen om mee te werken, denken, praten en doen om verder aan de toekomst van Velsen te bouwen. Dit zal zeker veel wrevel geven bij al die vrijwilligers van de wijkplatforms en belangengroeperingen. Zij zijn vaak roepende in de woestijn door gebrekkige communicatie met de gemeente.

Er rest ons nog slechts enkele maanden voordat er een frisse nieuwe wind gaat waaien in politiek bestuurlijk Velsen met de gemeenteraadverkiezing in maart 2014. Velsen Lokaal stelt dan ook voor om deze agenda voor kennisgeving aan te nemen en bij de volgende collegeonderhandelingen aan te passen met concrete zaken met een integrale visie voorzien van een duidelijke route op het gebied van bereikbaarheid, leefbaarheid, wonen, ondernemen, werken, economie, onderwijs, recreëren etc.

Motto van Velsen Lokaal is:
met één onderwerp ben je misschien sneller: met een integrale visie kom je verder.

• Sportagenda 2013-2016 (download als PDF)

Alle fracties waren het er over eens: ‘Het is een ambitieuze visie, met mooie speerpunten, geclusterd in vijf thema’s. Deze speerpunten worden achterin de agenda in een overzicht weergegeven, met daarin de beoogde streefdatum. Via een jaarlijkse voortgangsrapportage wordt het al dan niet halen van deze speerpunten/ doelen teruggekoppeld’.

Naast dat er in de openbare ruimte veel mogelijkheden worden gecreëerd om te bewegen, richt de agenda zich ook op doelgroepen die van nature gestimuleerd/ geholpen moeten worden om te gaan sporten.

Belangrijke thema’s voor Velsen Lokaal zijn het versterken van de sportverenigingen en de samenwerking tussen onderwijs, zorg, sport en buurt (eventueel aangevuld met Welzijn).

Tijdens deze sessie verzocht Velsen Lokaal de Jeugdsportpas op te nemen als speerpunt (deze te continueren) en verzocht Velsen Lokaal de wethouder om ook veiligheid in en om de sportvelden op te nemen als apart thema in deze agenda.  Een veilig sportklimaat is wat Velsen Lokaal betreft een randvoorwaarde om ons als sportieve gemeente te kunnen profileren. We zijn dan ook blij dat de wethouder heeft toegezegd beide verzoeken in te willigen.

• Stem op onze nieuwe poll (rechterzijde van deze website)
• Gemeente Velsen kan veel leren van uitgevers, ook zij zijn uitermate terughoudend met het ‘verlaten’ van print

Velsen Lokaal is totaal niet geïnteresseerd in die uitkomst van dat onderzoek. We zijn er van overtuigt,  dat de raad uiteindelijk ook niet zal kiezen voor uitsluitend digitaal publiceren. “Iedereen doet mee” is immers een vaak gehoorde uitspraak binnen de raad.  

Het is prima dat gemeentelijke informatie digitaal gepubliceerd wordt, maar deze vooruitgang mag niet inhouden, dat we daarmee een groep mensen uitsluiten. Daarom moet de gemeente alle belangrijke mededelingen blijven aanbieden via de huisbladen naast de digitale.

Met een motie stemden de meeste coalitiepartijen tegen met 17 stemmen. Velsen Lokaal, CU, LGV, Groenlinks en Beryl Dreyer stemden voor (15). Helaas net niet genoeg om een geld- en tijdverspillend onzinnig onderzoek te voorkomen.

MOTIE (verworpen 17 tegen 15 stemmen)

Aan de voorzitter van de Raad.

Geachte voorzitter,

Hierdoor delen wij u mee onder verwijzing naar artikel 41 Reglement van Orde een motie, vreemd aan de orde van de dag, in te dienen. De motie heeft betrekking op  collegebericht nr. 49/2013 betreffende invoering elektronisch gemeenteblad.

Overwegende dat:

-       gemeld wordt, dat het college een voorgenomen besluit heeft genomen om een elektronisch gemeenteblad uit te geven;

-       dat daarmee vanaf 1 januari 2014 formele bekendmakingen waaronder vergunningen, beleid en verordeningen niet meer via een huisblad verschijnen;

-       dit uitgezonderd de verplichte bekendmakingen totdat uit een evaluatie blijkt dat deze wijze van publiceren ook kan worden beëindigd;

-       dat met de inzet van deze gegevens het voor een aanzienlijk deel van onze inwoners niet meer mogelijk is om kennis te nemen van voormelde gemeentelijke zaken;

-       de bezuiniging op communicatie reeds is gehaald;

-       de veronderstelde besparing niet opweegt tegen de publieke dienstverlening van het zo optimaal bieden van gemeentelijke informatie aan alle inwoners:

verzoekt het college:
dit voorgenomen besluit te herzien op het punt van het beëindigen van het publiceren van voormelde gemeentelijke zaken in een huisblad;

en de veronderstelde besparing niet op te nemen uit het budget van communicatiemiddelen.

en gaat over tot de orde van de dag.

13 april 2013,

Marianne Vos                    Velsen Lokaal
Frits Korf                             Christen Unie
Reina de Haan                   GroenLinks
Leo Kwant                           LGV

Maar die capaciteit is veel te laag voor zoveel mensen. Zeker in de spitsuren. Voor Velsen Lokaal de hoogste tijd dat de Provincie wordt aangesproken op hun verantwoordelijkheid als regionale opdrachtgever voor het openbaar vervoer in onze regio.

Om die reden diende Velsen Lokaal samen met de Christen Unie een motie in, waarin de wethouder werd opgedragen om de provincie te wijzen op haar beleid en verantwoordelijkheid en daarbij al het mogelijke te doen om de dienstregeling van lijn 82 uit te breiden. Maar ook om te onderzoeken of er een tweede lijndienst kan komen die vanaf het centrum van IJmuiden rijdt naar station Sloterdijk vv.

De wethouder antwoordde stellig, dat zij nog steeds in onderhandeling is met de Provincie en dat er nog geen definitief besluit is genomen.

Met deze mededeling besloten  Velsen Lokaal en Christen Unie om de motie aan te houden totdat er 100% duidelijkheid is of de FFF inderdaad zijn laatste jaartje ingaat.

MOTIE (Aangehouden 18 april 2013)

via griffier@velsen.nl

Aan de voorzitter van de Raad.

Geachte voorzitter,

Hierdoor delen wij u mee onder verwijzing naar artikel 41 Reglement van Orde een motie, vreemd aan de orde van de dag, in te dienen. De motie heeft betrekking op het de dienstregeling van lijn 82 van Connexxion.

Overwegende dat:

-       het nu lijkt, dat de Fast Flying Ferrie (FFF) per 1 januari 2014 definitief uit de vaart wordt genomen;

-       daarmee honderden reizigers per dag –ook buiten de spitsuren- direct gedupeerd worden in een snelle verbinding vv Amsterdam CS;

-       dat deze reizigers te zijner tijd een alternatief moeten vinden;

-       dat dit niet ten goede komt aan het stimuleren van het gebruik van het openbaar vervoer;

-       dat pas over twee jaar een nieuwe concessieperiode voor het openbaar vervoer voor de regio Haarlem/IJmond zal worden aangegaan;

-       dat tot die tijd toegezegd is dat de provincie zich gaat inspannen om de dienstregeling van bus 82 slechts in de spitsuren zal proberen te intensiveren;

-       de raad van Velsen vindt dat dit een te magere toezegging is en daarom

verzoekt aan het college:

-       de provincie te wijzen op haar beleid en verantwoordelijkheid inzake de west-oost verbinding openbaar vervoer en hier uitvoering aan te geven;

-       al het mogelijke te doen bij de Provincie om de dienstregeling van lijn 82 op werkdagen tijdens de spitsuren uit te breiden tijdens de overbruggingsperiode van 1 januari 2014 tot 1 januari 2016, maar ook buiten de spits en in het weekend;

-       daarbij mee te nemen een onderzoek naar een tweede busverbinding, die tijdens de spits rijdt tussen IJmuiden en Amsterdam station Sloterdijk vv.

-       en er op toe te zien dat bij de onderhandelingen over de nieuwe concessie de verbinding tussen IJmuiden <> Amsterdam geïntensiveerd wordt;

gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting:

De gemeenteraad van Velsen heeft zich in de volle breedte uitgesproken voor handhaving van de FFF te zijn. De provincie trekt echter haar eigen conclusie, waarbij zij niet gevoelig blijkt voor lokale signalen vanuit de politiek en het bedrijfsleven. Echter, de provincie heeft een verantwoordelijkheid én beleid ten aanzien van het openbaar vervoer netwerk. Indien de provincie de financiën van de FFF intrekt dient zij op haar verantwoordelijkheid aan te worden gesproken en zorg te dragen voor een goede verbinding tussen IJmuiden en Amsterdam. Hiertoe biedt de buslijn, lijn 82 een eerste mogelijkheid voor de provincie de schade te beperken. Intensivering van lijn 82 alsmede het onderzoeken van een rechtstreekse verbinding naar station Sloterdijk dient de provincie hierin te overwegen en de raad verzoekt het college de provincie hierop te wijzen.

13 april 2013,
Marianne Vos                    Velsen Lokaal
Frits Korf                             ChristenUnie

• Nuances begrijpen in de politiek vereist oplettendheid en objectieve berichtgeving
• Burger meer betrekken bij hetgeen in de gemeente gebeurt en/of gebeuren vraagt allereerst om opbouw nieuw vertrouwen
• Partijprogramma’s vaak herhaling van betreden paden, Velsen Lokaal ontwikkelt nieuwe wegen

Verkiezingsprogramma 2014-2018 in voorbereiding

In het verleden werd Velsen Lokaal vaak gezien als partij die ‘overal’ tegen zou zijn. Inmiddels is onze vorm wat vriendelijker geworden en onze inhoud – ook via onze eigen media kanalen – veel meer dan voorheen voorzien van de nodige nuances. In het verleden zijn we nogal wat voorbeelden tegengekomen, die we direct of indirect ‘terug kregen’ via andere andere partijen en/of de media.

Velsen Lokaal is bijvoorbeeld helemaal niet tegen hoogwaardige openbaar vervoer, maar wel tegen de wijze waarop het nu wordt uitgerold. Je hand niet opsteken bij het voorstemmen is in zo een situatie lastig. De nuances van de zogenaamde ‘stemverklaringen’ – vooral als je tegen bent – bereiken de burger veelal onvoldoende. Zowel de vreselijke saaiheid waarmee ze worden gebracht (voorgelezen stukjes), maar ook de wijze waarop de media ze ‘oppakt’ zijn hier ‘schuldig’ aan.
Een ander voorbeeld is de visie op ‘Velsen 2025‘. Natuurlijk zijn we niet tegen de ontwikkeling van ‘kennis en kunde’ in onze IJmond regio, maar wel tegen een visie, die alle andere onderwerpen vrijwel uitsluit.
Dat geldt ook voor de vorming van één IJmond gemeente. Velsen Lokaal is daar niet ‘zwart/wit’ in. Maar een datum moeten noemen waarop ‘het’ klaar moet zijn, is verkiezingstaal, welke gewoon niet waar te maken is. Eén IJmond gemeente kan best, maar Velsen Lokaal ziet dat tot stand komen door een toenemende hoeveelheid samenwerkingsvormen op veel gebieden tussen de huidige 4 genoemde gemeentes. Alleen dan kan je goed kijken naar effect en vooral ook kosten. Het gaat er uiteindelijk om dat de burger de zichtbare voordelen ervan moet mogen beleven.

Ook onderwerpen als het winkelcentrum in IJmuiden, Fun Village en Landal Greenparks vragen binnen de raad uiteindelijk altijd om ‘voor of tegen’. Al eerder heb ik gepleit voor het combineren van min of meer bij elkaar passende onderwerpen. Het bovenstaande rijtje is zo een reeks. Gecombineerd zouden partijen tot een veel beter compromis kunnen komen, waarin de harde kantjes van het ‘ja’ of ‘nee’ per onderwerp zouden kunnen worden vermeden, met een beter uitvoerbaar en gedragen resultaat.

Dat dat niet gebeurt heeft te maken met het systeem. Onderwerpen liggen doorgaans verdeeld bij verschillende wethouders en kennen op de achtergrond ook verschillende groepen uitvoerende ambtenaren. Ook politiek is het vaak bewust of onbewust ongewenst om zaken te combineren. De coalitie heeft nu eenmaal een andere positie dan de oppositie en dat spanningsveld lijkt op de één of andere manier in stand te moeten worden gehouden. En dan is ‘voor’ of ‘tegen’ het beste middel om als partij je aandacht te krijgen in de media. Want dicht bij elkaar liggende resultaten roepen niet of nauwelijks op tot discussie. Een goed en breed gedragen compromis is vaak onbewust politiek en ook ambtelijk niet gewenst.

Op weg naar de verkiezingen worden partijen bijna ‘gelokt’ tot het doen van zwart/wit uitspraken, die dan later genuanceerd moeten worden. De media komen straks met tabelletjes waaruit u als burger dan makkelijk zou kunnen kiezen. Een keuze van de optelsom van aantal keren ‘ja’ of ‘nee’. En dan zit niet alleen u, maar ook de raad vier jaar vast aan die keuze. Die nuances moet u dan maar weer afwachten. Het door de gemeente Velsen ingestelde burgerpanel is een beginvoorbeeld waarin u als burger nuances kunt aanbrengen. Ik ben een groot voorstander van een soort ‘open panel’, waarin veel meer dan thans het geval is, u bijvoorbeeld kunt aangeven op welke manier welke onderwerpen gecombineerd zouden kunnen worden teneinde een breder draagvlak te kunnen ontwikkelen binnen de politieke besluitvorming in onze gemeente. Want u betaalt uiteindelijk voor hetgeen de politiek kiest. U mag daar best wel meer invloed op hebben dan eens per 4 jaar.